MLS PROJECT, DESIGN AND MANAGEMENT

Material e Métodos

A abordagem utilizada na presente pesquisa é de caráter qualitativo, exploratório, com a proposta de uma análise comparativa entre o modelo de SSU criado por Rio e Amorim (2017) e o modelo de SSU construído por Rio (2015), este último, um framework vinculado ao estudo da Cidade Aberta de Valparaíso, Chile. Como lecionam Gerhardt e Silveira (2009), "a pesquisa qualitativa não se preocupa com representatividade numérica, mas, sim, com o aprofundamento da compreensão de um grupo social, de uma organização, etc." Neste caso de originalidade e especificidade, julgou-se ser a mais adequada para a interpretação de diversos elementos sociais complexos presentes em ambos os modelos, uma vez observada as limitações inerentes do modelo positivista, também conhecido como modelo único de pesquisa. "A pesquisa qualitativa preocupa-se, portanto, com aspectos da realidade que não podem ser quantificados, centrando-se na compreensão e explicação da dinâmica das relações sociais" (Gerhardt e Silveira, 2009).

O objetivo da presente pesquisa é encontrar as contribuições dos modelos teóricos de SSU propostos por Rio (2015) e Rio e Amorim (2017) em direção ao refinamento do conceito sustentável, além de identificar as correlações existentes entre eles. Para tanto, será necessário recorrer à síntese que molda a essência do modelo SSU produzido por Rio e Amorim (2017), onde a base do modelo se sustenta a partir de três Teorias da Aprendizagem que o integram, a saber: individual, organizacional e social. Bem como, haverá a exigência de se lançar mão da condensação do trabalho sobre SSU divulgado por Rio (2015), em especial, da descrição dos resultados obtidos por àquele estudo. Esse pontos são fundamentais para possibilitar maior clareza e robustez quando da proposição dos resultados que serão gerados a partir da metodologia adotada pela presente pesquisa.

É importante ressaltar a singularidade do trabalho proposto, ou seja, por se tratar de uma pesquisa empírica que se utiliza da ferramenta analítica denominada de Teoria de Análise Multinível, julgada cabível para este conjunto de variáveis complexas, é necessário destacar que a Análise Multinível pode adquirir diferentes proposições e facetas de aplicação à medida que se deve considerar o tamanho amostral do objeto a ser estudado. Entretanto, conforme Deslauriers (1991) apud Gerhardt e Silveira (2009), "o objetivo da amostra é de produzir informações aprofundadas e ilustrativas: seja ela pequena ou grande, o que importa é que ela seja capaz de produzir novas informações".

Nesse sentido, sabendo dos limites amostrais que recaem sobre a pesquisa proposta, e considerando toda a especificidade e complexidade que a envolve, bem como as restrições que podem surgir para que os resultados aqui identificados possam ser estendidos à outras realidades amostrais, optou-se por utilizar-se a vertente de Análise Multinível que usa o método conhecido como Análise Proposicional Quantitativa (APQ). "Esta técnica é uma ferramenta fundamental de análise multivariada para um conjunto de dados qualitativos pela sua facilidade de interpretação" (Madeira, Lopes, Giampaoli e Silveira; 2011). "O propósito da pesquisa qualitativa é promover a compreensão da complexidade e a interação com o problema de pesquisa sem ter a estatística como foco principal" (Madeira et al, 2011).

Resultados e Discussões

Contribuições do modelo de Rio (2015) para o conceito de SSU

Rio (2015) conclui, a partir de sua pesquisa, que o conceito de SSU deve ser considerado como um processo complexo, dinâmico, cíclico e mesoanalítico, além de original e ajustado à realidade de cada comunidade que se queira interpretar. Ao considerar todos esses elementos como uma rede interdependente, complexa, de acordo com a autora, possibilita-se uma leitura mais flexível do conceito e o entendimento necessário para alcançar toda a potencialidade do conhecimento criado. Ao propor um modelo de emergência dialógica de regras mesoanalíticas baseadas nos princípios da hospitalidade e da hostilidade em comunidades urbanas - figura 3 , reconhece que os valores percebidos pelos atores devem ser entendidos como particulares, ou seja, não podem ser interpretados e tampouco, replicados, para além da comunidade em evidência. Isso se explica pelo fato de se haver escalas e níveis de desenvolvimento diversos que devem ser considerados e constantemente revisados pelos atores sociais.

Figura 3. Modelo de emergência dialógica de regras mesoanalíticas, baseadas nos princípios de hospitalidade e hostilidade

Nota: Fonte: Rio (2015)

A interpretação do modelo de SSU de Rio (2015) considera dois tipos de regras mesoanalíticas articuladas a critérios: quando conecta a princípios a critérios de valor ou a problemas, trata-se de uma regra de trajetória longa (A); quando relaciona critérios de valor a causas-efeitos e problemas a causas-efeitos, então são regras de trajetória curta (B). A diferença entre os dois tipos é que a regra de trajetória longa (A) necessita de um maior tempo para operacionalizar o aprendizado devido ao processo de criação, adoção e retenção da regra, o que exige maior grau de reflexão. Por outro lado, a regra de trajetória curta (B) sofre transformação com muito mais velocidade, por se tratar de diálogos mais frequentes, corriqueiros. Já as estrelas numeradas da figura 3, correspondem aos oito princípios da teoria da Complexidade - para mais detalhes consultar o trabalho de Rio (2015) em sua íntegra.

Contribuições do modelo de Rio e Amorim (2017) para o conceito de SSU

Rio e Amorim (2017) propuseram o desenvolvimento de um modelo teórico de SSU alicerçado em três vertentes da Teoria da Aprendizagem, a saber: individual, organizacional e social. A utilização das Teorias de Aprendizagem para sustentar o modelo proposto pelos autores se deve ao entendimento de que a SSU é um processo de aprendizagem, sendo que o aprofundamento no entendimento desses constructos pode possibilitar encontrar uma rota, um caminho, onde se possa observar como ocorre esse processo de caráter cíclico e original à cada comunidade urbana que se queira estudar. Conforme observado pelos autores, as questões sobre o ambiente e a sustentabilidade, em termos gerais, têm sido analisadas de forma isolada, ou seja, pesquisadores priorizam um dos elementos do tripé sustentável - ambiente, sociedade, economia - alguns mais, outros menos, adequando suas ponderações à questões de caráter diverso.

Nessa perspectiva, Rio e Amorim (2017) consideraram adotar o uso das Teorias de Aprendizagem, algo inédito, de forma a dar robustez e profundidade na criação e interpretação do modelo de SSU proposto, através do reconhecimento da complexidade envolvida e das variáveis constitutivas que emergem das doutrinas selecionadas. Ademais, embora os elementos das doutrinas sejam diferentes entre si, eles se complementam e permitem alcançar uma compreensão mais clara e definida em meio à complexidade da problemática encontrada naquela pesquisa. A proposição de um framework de análise do processo de aprendizagem, algo mais abrangente de escala mesoanalítica, envolveu os elementos cidade e cidadãos. A interação entre esses meios, um paradigma turbulento, sob o prisma da sustentabilidade social, foi analisado de forma a compreender como as interações, as relações sociais, as redes de colaboração, podem conduzir uma comunidade à SSU e à qualidade de vida de seus cidadãos.

A figura 1 - Modelo teórico de SSU, já identificada no capítulo 2.2, representa o modelo proposto por Rio e Amorim (2017) com o intuito de compreender o conceito de SSU à luz das três Teorias de Aprendizagem utilizadas, servindo de instrumento de análise profunda para os mais variados níveis de concepção de SSU de acordo com as mais diversas realidades de cidades urbanas. Finalmente, Rio e Amorim (2017) concluem que as Teorias de Aprendizagem podem e devem influenciar de forma direta o desenvolvimento sócio sustentável, entendido como um modelo de aprendizagem cíclico e contínuo. Por se caracterizar como um processo dinâmico, interdependente, complexo e de revisão constante, deve se adequar à realidade de cada comunidade urbana que se queira analisar sob pena de não se alcançar os objetivos empreendidos.

Correlações entre os modelos de SSU de Rio (2015) e de Rio e Amorim (2017)

À busca profunda por respostas às emergências dialógicas de um modelo genérico de SSU a partir do estudo intrínseco de regras mesoanalíticas pode ser destacado como o ponto principal da rota utilizada por ambos os autores em suas respectivas pesquisas.

Uma prova disso é que ambos os trabalhos se estruturaram a partir da Teoria da Complexidade e da Análise Multinível, esta última como ferramenta fundamental para a correta investigação e interpretação dos fenômenos diversos oriundos de ambientes complexos. Embora a pesquisa de Rio e Amorim (2017) não explicite o uso da ferramenta de análise multinível como elemento de investigação do modelo proposto por eles, a inserção das teorias de Aprendizagem como base de fundamentação do modelo sugerem uma reflexão complexa que só é possível através da Análise Multinível.

O modelo de questionário de rota mesoanalítica proposto para o estudo de SSU para àquela comunidade, por Rio (2015), traz elementos essenciais que perpassam pelas vias estruturais das Teorias de Aprendizagem encontradas no estudo de Rio e Amorim (2017). Este último, funcionando como uma alternativa sugestionada por Rio (2015) em seu trabalho de pesquisa para àquela comunidade, onde alerta para os limites de seu estudo e propõe possibilidades de ação para à busca de um modelo genérico teórico de SSU que seja reforçado pela emergência de regras mesoanalíticas através das Teorias de Aprendizagem, estas, entendidas como elementos centrais para a compreensão desses fenômenos sociais por ambos os autores.

Algo interessante que já fôra alertado por Rio e Amorim (2017) diz respeito a indefinição conceitual de alguns termos, entre eles, a sustentabilidade. Tais autores observaram as dificuldades encontradas para denominar tal expressão, visto as múltiplas facetas que tal conceito pode adquirir segundo a percepção de cada especialista e teórico sobre o tema. Isso pode ser identificado com bastante clareza na sequência de gráficos 1, 2 e 3, que demonstram o entendimento conceitual que as pessoas comuns têm sobre determinado assunto. Neste caso, foram utilizados dados - excertos - da pesquisa de Rio (2015) com relação às respostas obtidas através da tabela 1.

Figura 4. Conceito de hostilidade segundo respondentes da pesquisa de Rio (2015)

Nota: Fonte: Os autores

Figura 5. Conceito de hospitalidade segundo respondentes da pesquisa de Rio (2015)

Nota: Fonte: Os autores

Figura 6. Conceito de SSU segundo respondentes da pesquisa de Rio (2015)

Nota: Fonte: Os autores

As figuras 4, 5 e 6 consideram a avaliação obtida pela aplicação do questionário e suas respectivas respostas de acordo com a amostra daquela pesquisa. O que se fez foi buscar, a partir de cada resposta aberta, um ou mais elementos que sintetizassem o raciocínio do respondente sobre a questão aplicada durante a execução da entrevista junto ao pesquisador. A segmentação das diversas respostas sobre as múltiplas questões do questionário, após a sumarização do conteúdo (ou seja, da fala dos entrevistados), permitiu encontrar expressões simples e comungadas e, em muitos casos, expressões compostas, ou seja, mais de uma definição por respondente. Esta busca por proposições (excertos), através da Análise Proposicional Quantitativa (APQ), possibilitou identificar elementos que estão associados à conceituação de cada tema exposto por àquela pesquisa em conformidade com os dados apresentados por estes gráficos.

Algo que salta aos olhos ao verificar os gráficos, especialmente o gráfico 3, é a saliente indefinição consensual sobre o conceito de SSU. Isso vai ao encontro da argumentação apresentada por ambos os estudos, onde tal conceito é declarado como um termo em processo constante e dinâmico de (re)construção. Ademais, a essência do estudo mesoanalítico encontrado em ambos os modelos, persegue uma rota calcada pelo peso e pela dinâmica da complexidade que só pode ser analisada a partir da indagação emergente de regras de mesotrajetória combinadas com a Teoria Multinível. Portanto, os estudos sobre Análise Multinível de Dopfer (2004) e da Teoria da Complexidade de Morin (1992, 1999, 2003, 2004, 2007, 2011, 2013), encontrados na pesquisa de Rio (2015), estão correlacionados positivamente com as Teorias de Aprendizagem de Kolb (aprendizagem individual), de Argyris e Schön (aprendizagem organizacional) e de Wenger (aprendizagem social), estas, enfatizadas por Rio e Amorim (2017).

Considerações Finais

A busca por um modelo teórico genérico de SSU que possa ser utilizado como parâmetro para o estudo de regras mesoanalíticas de aprendizagem em comunidades urbanas, em especial, àquelas menos desenvolvidas economicamente, é um assunto emergente e relevante que tem o objetivo de apurar informações que possam ser úteis nas interpretações das dinâmicas complexas e profundas das sociedades atuais em direção ao desenvolvimento autossustentável. Sob este prisma desenvolveu-se a presente pesquisa cujo objetivo central foi correlacionar os modelos de SSU de Rio (2015) e de Rio e Amorim (2017), de forma a contribuir para o conceito de SSU.

Esse "teste" foi julgado necessário por conta de relacionar a convergência de regras mesoanalíticas para a interpretação mais assertiva desse fenômeno emergente. Seguindo este percurso, a presente pesquisa se desenvolveu apresentando conceitos presentes em ambos os modelos de SSU, como a Teoria da Complexidade e a Análise Multinível, muito embora estes temas não tenham sido referenciados de maneira explícita no estudo de Rio e Amorim (2017). Entretanto, por se tratar de um tema complexo, àquele trabalho perpassou por ambos os conceitos ao fundamentar sua estrutura teórica nas Teorias de Aprendizagem, algo já apontado como inovador na interpretação de regras mesoanalíticas.

Outro ponto a ser destacado passa pelo entendimento, de ambos os autores, de que o conceito de SSU é um fenômeno novo, recente, emergente, e que, por isso, deve ser experimentado de forma constante, cíclica e (re)construtiva. De igual forma, deve-se considerar que a dinâmica de mesotrajetória é uma alternativa de alto potencial que pode possibilitar uma reflexão mais profunda de como ocorrem as interações sociais de aprendizagem a partir de modelos de SSU. Isto é extremamente relevante sob o ponto de vista da implementação de possíveis políticas públicas de desenvolvimento das comunidades na rota da sonhada sustentabilidade. Não obstante, este é um ponto observado por ambos os estudos supracitados, onde o cidadão deve ser colocado como elemento central do paradigma na busca pela qualidade de vida plena.

De forma a correlacionar os modelos de SSU e identificar possíveis traços de aplicação, foi proposta a metodologia de Análise Multinível, entendida como imprescindível para a correta interpretação dos dados qualitativos de caráter complexo e profundo oriundos da presente pesquisa, o que vai ao encontro do entendimento de Morin (1992) apud Rio (2015); Dimitrov (2003); Dopfer (2004) apud Rio (2015); Silva (2011); Mendonça, Cunha e Nascimento (2013); Kanso (2015); Torres (2018). Além disso, também foi utilizado o método de Análise Proposicional Quantitativa (APQ) para apuração de dados quantitativos, embora esse não fosse o propósito central do presente estudo.

Nesse sentido, uma das recomendações da pesquisa de Rio (2015) foi propor um aprofundamento, em trabalhos posteriores, no estudo de regras mesoanalíticas através da inclusão das Teorias de Aprendizagem ao modelo teórico de SSU de forma a potencializar o seu desenvolvimento, sua interpretação e sua aplicação. A pesquisa de Rio e Amorim (2017) trouxe essa possibilidade à tona ao fundamentar sua base teórica no aprofundamento dessas teorias comportamentais. Evidentemente que os estudos sobre os modelos de SSU dos autores precisam ser revisados, aprimorados e testados continuamente noutras realidades para estender sua aplicação.

Portanto, inclusive já considerado por ambos os autores dos dois estudos em evidência, há de se considerar as características peculiares de originalidade e de caráter cíclico em que ocorrem os processos de desenvolvimento de cada comunidade, em sentido singular, onde se incluem os processos de aprendizagem descritos por Dopfer (2004) apud Rio (2015); Kolb (1997, 2005), Argyris e Schön (1974, 1996), Wenger (1998, 2000) apud Rio e Amorim (2017). Isso é necessário para que a proposta interpretativa que se incorra esteja alinhada a toda complexidade e profundidade latentes e presentes num ambiente dinâmico, interdependente e evolutivo.

Entretanto, como também salientado por ambos os autores inseridos na problemática da presente pesquisa, o desenvolvimento dos modelos teóricos genéricos propostos de SSU precisam ser constantemente polidos para se encaixar numa forma interpretativa mais profunda e real possível. Nisso, ambos os estudos servem de guia para empreender pesquisas sobre o desenvolvimento da SSU, mas não podem ser considerados modelos de SSU estáticos e inflexíveis, já que a dinâmica do desenvolvimento (evolução) não pode ser explicada somente em modelos sistêmicos, restritivos na superficialidade das coisas.